Pastellivärit sukkiksissa – uhka vai mahdollisuus

En käytä pastellivärejä sukkahousuissa, se ei vaan sovi minulle. Yritän kuitenkin parhaani mukaan olla avoin kaikenlaisille tyyliasioille, olkoon sitten vaikka yritys ja erehdys, koska pukeutuminen ei lopultakaan ole kovin vakava asia. Tai minulle se ei ole vakava asia, enkä koe minkäänlaista ahdistusta pukeutumisen suhteen. Vaatteet päälle ja menoks.

Minulla on roikkunut kaapissa vaikka kuinka kauan jossain PR-paketissa tulleet vaaleansiniset Falken mattasukkikset joita olen katsellut sillä silmällä että ei koskaan. Mutta koska kaikkea voi kokeilla kerran, ajattelin että jalkaan vaan niin pääsee siitäkin.

za13tammi15

za12_1tammi15
za11tammi15
Juu ei. Pastellisukkikset eivät todellakaan ole minun juttuni. Noin niinkun periaatteessa asu on ihan tavallista peruskauraa, mutta oloni on liian Hyacinth Bucket. (Anteeksi, Bukée). Katsellaan uudelleen 30 vuoden päästä kun olen hankkinut vaaleanlilan pohjemittaisen päivämekon ja ottanut permanentin.

Tsirptsirpkeltainen

Harmittaa aika tavalla että siitä Elloksen keltaisesta lintukuvioidusta neuletakista ei ole enää omaa kokoani jäljellä, olisin tosissani halunnut sen kevättä varten. Mutta onneksi on tämä Indiskan vastaava (saatu), vaikkei siinä lintuja lentelekään. Keltainen ohut neuletakki on varsin pätevä pikku vaatekappale, sillä se sopii värinsä puolesta lähes kaikkiin kukkamekkoihin ja hameisiin. Tässä melko keväistä talvipäivän asua, olen jo hörhöillyt kukkamekkorekilläni into piukassa vaikka ei olla vielä tammikuustakaan selvitty.

za6tammi15

za5tammi15za8tammi15

Kukkamekoista tuli mieleen että ulkoistin tuossa juuri kolme aivan ihanaa kangasta Olivia Rougelle eli Monalle saatteella tee näistä minulle jotain tosi upeaa. Mukana oli mm. Tampellan Cook Collectionin vanha vintagekangas eli just se elämäni sydänkangas, mihin en ole uskaltanut itse kajota etten vaan sössi sitä. Toinen kangas oli täydellinen kukkakuosi ja kolmas punavalkoinen omenakangas. En malta odottaa että pääsen sovittamaan mitä näistä on syntynyt! Monan mekkotehdas on ykkönen :)

 

Alkoholimainonta blogeissa

Kun Valvira julkaisi tämän vuoden alusta voimaan tulleet uudet alkoholimainonnan säännöt, moni tulkitsi ne niin että blogeissa ja sosiaalisessa mediassa ylipäätään ei saa enää mainostaa tai edes mainita mietoja alkoholijuomia. Paljon muutoksia uudistus toikin, esimerkiksi alkoholibrändien piti poistaa omilta sivuiltaan kaikki kuluttajien kirjoittamat kehuvat kommentit (entäs haukut?), eli Teppo Tavallisen ylistävä kommentti olutfirman omalla Facebook-sivulla ei enää ollut sopivaa. Siideritölkit rekkojen kyljistä oli maalattava piiloon. Ja moni varmasti muistaa myös viskigaten, joka aiheutti loppuvuodesta melkoisen mylläkän somessa.

Nyt kuitenkin ohjeistusta on tarkennettu ammattibloggaajien osalta. Sponsoroitu mietojen alkoholijuomien blogimainonta on sallittua, mutta bloggaajan pitää poistaa kyseisestä postauksesta kommentointimahdollisuus kokonaan. Eli lukija ei saa kertoa mielipidettään vaikkapa viinistä x tai siideristä y. Vain bloggaaja saa kertoa mielipiteensä ja sillä selvä. Postausta ei saa jakaa sosiaalisessa mediassa niin että saatetekstissä mainitaan alkoholi, eikä keskustelua saa sallia somesivulla mihin linkin jakaa. ”Hei lukekaa tästä postaus, en kerro aihetta ettekä te saa sitä kommentoida”.

Säännöt koskevat kuitenkin vain alkoholimainontaa, ja alkoholimainonnasta puhutaan vasta silloin kun ammattibloggaaja saa kirjoituksestaan rahallisen palkkion. Bloggaaja saa kirjoittaa alkoholista oma-aloitteisesti ja silloin ilmeisesti saavat lukijatkin avata sanaisen arkkunsa (?). Bloggaaja saa myös ottaa vastaan satunnaisia näytteitä mainostajilta, eikä näistä näytteistä kirjoittamista pidetä alkoholimainontana sillä sen katsotaan olevan vapaata kansalaiskirjoittamista, kunhan mainostaja ei vaikuta postauksen sisältöön. Tätä kirjoittamista alkoholilain mainontasäännökset eivät koske.

Säännöissä ei sen tarkemmin mainita kuinka usein on satunnainen, vaan tapaukset ratkaistaan yksitellen jos on syytä epäillä että vapaa kansalaiskirjoittaminen on sittenkin mainostamista. Jos päädytään siihen että bloggaajan postaus rikkoo sääntöjä, Valvira tai aluehallintovirasto ohjeistaa korjaamaan tai poistamaan mainoksen määräaikaan mennessä.

”Se, missä menee kielletyn ja sallitun toiminnan raja, perustuu aina tapauskohtaiseen kokonaisarvioon.”

En ihan ymmärrä tätä uudistusta. Bloggaaja saa edelleen mainostaa mietoja alkoholijuomia ihan kuin ennenkin, mutta keskustelu ja lukijoiden kommentit aiheesta on kielletty. Lukijalle jää ainoastaan oikeus lukea mainos (tai jättää lukematta tietenkin), mutta ei keskustelumahdollisuutta. Keskustelun poissulkeminen tuskin vähentää alkoholimainonnan mahdollisia haittoja, sillä tällöin lukijoiden kriittisetkin kommentit jäävät pois ja jäljellä on vain mainos. Joka on melko varmasti positiivinen, jos kerran bloggaaja on kamppikseen suostunut ja asiakas on siitä maksanut.

Näiden muutosten tarkoituksena on ollut vähentää lasten ja nuorten altistumista alkoholimainonnalle. Hyvä ajatus sinänsä, mutta keskustelun kieltäminen tuntuu lähinnä omituiselta ja toimii mielestäni melkein päinvastoin kuin toivotaan. Alaikäinen lukija voi edelleen lukea blogista sen positiviisen alkoholimainoksen, mutta ei yhtäkään kriittistä kommenttia.

zu1tammi15

Kuvassa on itsetehtyä raparperimehua.

Heräsikö ajatuksia, oliko sosiaalista mediaa koskevassa uudistuksessä järkeä vai ei? Valviran ohjeisiin alkoholimainonnasta voit tutustua tarkemmin täällä.